Uw mening

Ik heb diverse keren een zaak bij het Kifid (en voorgangers) gevoerd voor mijn eigen cliënten.
voorbeeld: bruto rente 12% netto rendent 6% claim: ABC spaarplan houdt dus 6% kosten in.
Antwoord Ombudsman; 5% is nog altijd meer dan op een spaarrekening dus niet zeuren.
Dat was nog voor de woekerpolis affaire. Zaak heringediend na de woekerpolisaffaire. Antwoord
Ombudsman. Wacht u de collectieve regeling maar af. (inmiddels is de polis al lang uitgekeerd).
Toen (in 2004) wist ik al dat die Ombudsman daar niet voor de consument zit. Alleen maar voor de
verzekeraars. De Wabeke norm is hier ook een keihard bewijs van. Ik snap niet dat de maatschappelijke
onvrede over die Wabeke norm 3 jaar op zich heeft laten wachten. Ik snap ook niet hoe je een klacht 3 jaar
voor je uit kunt schuiven. En dan verbaasd zijn dat de consument het vertrouwen verliest.

Ik heb nog meer zaken gevoerd. Je moet echt een enorm lange adem hebben. Alle deadlines worden
categories overschreden. Elk stapje moet je nabellen en voorbellen etc. Anders laten ze je zaak gewoon
maandenlang liggen. Na anderhalf jaar procederen ging de tegenpartij failliet en hadden wij het nakijken.

Heel onbevredigend. Ik geef geen cent voor die club.

Langlopende zaak, begonnen in juli 2009, gewonnen in dec 2010. Bank moet met terugwerkende kracht
de hypotheek op varaibele rente zetten. Bank verwerpt de uitspraak! Twee jaar werk voor niks!

Met het instellen van een klachteninstituut wordt de deur open gezet voor klagers en ik noem de andere
categorie "beroepsklagers".
Ooit heb ik een klacht van een client gehad en deze is zeer professioneel door de Kifid in behandeling
genomen en afgehandeld.
Dat de uitkomst ten gunste van ons uitviel is het gevolg geweest van een prima dossiervorming.
Het komt meer voor dat ex-mederwerkers/sters na uittreding ontevreden zijn.
Wellicht vallen deze ook onder de 2e categorie door mij aangegeven.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook geen ál te hoge pet op heb van het Kifid, maar zó drastisch
("afwimpelen") zal het ook weer niet zijn. Mijn ervaring is dat ze zich niet echt "hard maken" voor een zaak,
richting verzekeraars. Dat geeft dan wel de twijfel over onafhankelijkheid. Maar zoals het nu wordt
omschreven vind ik het ook wel erg ver gaan.

Tja, ik heb er wel eens wat gewonnen, nooit verloren (meer dan 1 zaak heb ik er niet gehad). Ik had niet
idee dat men de klant met een kluitje het riet instuurde. Het was dan wel een kant en klare zaak, maar er
werd toch gewoon aandacht aan besteed, hoor en wederhoor afgewacht. Uiteraard kan het zijn dat men
niet adequaat genoeg werkt en dat er misschien ook mensen rondlopen die niet (voldoende) ter zake
kundig zijn, ik kan het niet beoordelen. Bij dit soort berichten krijg ik ook altijd de geur van ontevreden
medewerkers in mijn neus. Ik kan het niet helpen.

misschien moet er maar een (parlementair)
onderzoek worden gedaan naar de ombudsman. Als
het KIFID niet blijkt te werken en ook de Wabeke
norm wordt gekraakt, wat is dan nog de
toegevoegde waarde van het instituut ombudsman
voor consumenten in de financiele wereld?